Изучение риск-менеджмента и необходимости контроля в новых условиях

Т. Арькова, Волгоградский филиал автономной некоммерческой образовательной организации высшего профессионального образования «Международный славянский институт»

Аналитические материалы | финансы | менеджмент

Ситуация на финансовых рынках последнего времени выявила и сформулировала проблему: отсутствие фундаментальных основ защиты финансовых рынков от кризисов вследствие отсутствия контроля за финансовыми потоками. Открытием стало определение проблем: отсутствие серьезной работы аналитиков, неспособных прогнозировать кризис, и отсутствие доверия между многолетними партнерами - игроками.

Кризис выявил формулу - для того чтобы лучшим образом служить акционерам своих фирм, менеджеры должны вести честную игру с кредиторами, т. е. соблюдать и букву, и дух кредитных соглашений (принцип доверия).

Международные финансовые форумы последнего периода поступательно подводят к необходимости контроля извне финансовых учреждений, что способствует их открытости и понятности. Усиление контроля мировых финансовых рынков - основная мысль переговоров G20 в Вашингтоне. Результатом может стать прозрачность, регулирование финансовых рынков, углубление интеграции, сотрудничество на международном уровне и реформа финансовой системы.

Таковы первичные факторы, определяющие рисковость денежных потоков фирмы и, следовательно, надежность ее долговых обязательств. Учитывая эти факторы, кредиторы определяют свои значения требуемой доходности.

Менеджеры являются агентами и акционеров и кредиторов фирм и должны соблюдать баланс между интересами этих двух групп держателей ценных бумаг. Аналогичным образом те действия менеджеров, которые направлены на эксплуатацию богатства у других заинтересованных лиц (stakeholders) работников, клиентов, поставщиков и общественности, в силу существующих ограничений и санкций, в конечном счете, нанесут ущерб акционерам фирмы. Таким образом, мы приходим к следующему выводу: в нашем обществе менеджеры, желающие наилучшим образом служить интересам акционеров, должны честно относиться ко всем сторонам, чье экономическое положение затрагивают принимаемые ими решения. Ситуация показала, что не всегда менеджеры фирмы, осуществляющие контроль, ведут честную игру.

Исследуя концепцию агентских отношений, в условиях рыночной экономики выявляются определенные противоречия между различными группами лиц, заинтересованных в деятельности фирмы, которые неизбежны. А наиболее значимые противоречия возникают между собственниками фирмы и ее топ-менеджерами. Истоки «конфликта» в работе функции рынка - разрыв между принадлежащей собственникам, и являющейся ключевым элементом права собственности функцией распоряжения, в отношении судьбы фирмы и стратегии ее развития, с одной стороны. И функцией текущего управления и контроля за состоянием и изменением имущества фирмы, с другой стороны. Агентская теория объясняет, почему в этом случае возникает конфликт интересов между принципалами и агентами, состоящий в том, что последние отклоняются от сформулированной задачи и руководствуются в своей работе, прежде всего, принципом приоритета собственных целей, заключающихся, в частности, в максимизации полезности для себя, а не для принципала. Среди основных причин - информационная асимметрия, принципиальная невозможность составления полного контракта и необходимость учета допустимых затрат на создание и поддержание системы контроля за действиями агентов.

В хорошо организованной и структурированной компании, как правило, нет серьезных противоречий между целями, стоящими перед самой компанией, ее владельцами и управленческим персоналом. Теория формулирует противоречия, причины их возникновения, способы их предотвращения и сглаживания нежелательных последствий. Здесь велика роль финансовых индикаторов и финансовых рычагов.

Современное состояние финансов - удачное время для нового звучания риск-менеджмента: есть возможность собрать ценнейший материал для анализа рисков в будущем. Когда сегодня говорят о настоятельной необходимости государственного регулирования финансов, получает новое понимание методология и инфраструктура риск-менеджмента. Кроме этого, в данной ситуации повышаются требования к структуре, а именно:

Наибольшее значение для банковских систем управления рисками имеют требования Базельского комитета по банковскому надзору (Базель II), которые вступили в силу в 2006 г. Механизм, включает три составляющие (так называемые «колонны»):

-требования к минимальному размеру собственного капитала банка;

-проверку органами банковского надзора;

-рыночную дисциплину.

В современных условиях наибольшее значение имеют нормы второй колонны (проверка органами банковского надзора). Целью проверки является подтверждение достаточности резервируемого капитала для покрытия всех рисков, вытекающих из операций банка, а также стимуляция разработки и применения более совершенных методов риск-менеджмента. Понятие «все риски» включает как минимум рыночный, кредитный, ликвидационный, операционный, репутационный и стратегический риски. Таким образом, события, произошедшие в финансовой сфере показали отсутствие эффективной работы интегрированной системы риск-менеджмента, которая позволяла бы оценить все банковские риски и агрегировать их в обобщающем показателе - коэффициенте достаточности собственного капитала банка.

Определенные упрощения, предпринятые с целью обеспечения возможности применения соглашения в различных банках во всем мире, делают необходимой адаптацию нормативных требований к особенностям деятельности конкретного банка. Во-первых, одобренные Базельским комитетом методы оценки риска, в некоторых областях представляются чрезмерно генерализованными (например использование нормального распределения). В других областях (модели операционных рисков) опыт применения практически отсутствует. Поэтому необходимо повышенное внимание к модельным рискам, с одной стороны, и к путям развития более адекватных систем измерения рисков в рамках соглашения - с другой. Во-вторых, минимальные требования к резервированию капитала остаются постоянными на протяжении всего экономического цикла. Это означает двойное давление на банковский капитал в период рецессии (большие убытки и рост требований к капиталу в связи с ухудшением рейтингов). Для смягчения последствий банкам, вероятно, необходимо усовершенствовать взаимодействие риск-менеджмента, кредитной политики и соответствия нормативным требованиям в рамках единой системы, т. е. использовать диагональную интеграцию риск-менеджмента. Трудности риск-менеджмента в России отражают трудности мировой финансовой системы в целом и являются следствиями этих проблем.

Недостаточная ликвидность, нехватка информации и узкий выбор производных финансовых инструментов - все это свидетельствует о неразвитости рынков. Малоликвидные рынки не могут дать для риск-менеджера необходимых статистических сведений, нехватка информации также обусловлена отсутствием объективной и опытной профессиональной прессы. Например, очень трудно оценить финансовый результат, волатильность, а следовательно, и риск для акций, которые торгуются раз в квартал, а котируются всего лишь один раз в течение нескольких недель. Очень непросто оценить кривые доходности, когда нет форвардного рынка. Информация - это хлеб и масло риск-менеджера, без нее он должен быть изобретательным либо погибнуть.

Операционные риски еще и потому очень высоки, что рынок здесь появился совсем недавно, а потому у его участников пока не наработан алгоритм решения современных проблем па основе прошлого опыта.

По-прежнему процветает формализм, обусловленный колоссальным различием между официальными указаниями и практикой отдельных лиц, действующих на свой страх и риск.

Современный риск-менеджмент нуждается в комплексном подходе к решению различных аспектов сложных проблем, основанный на междисциплинарном подходе. Управление рисками обязательно не только на «трансакционном» уровне (утверждение кредитов, рыночных сделок, операционных схем), но и на «портфельном» уровне (разработка кредитной политики и методологии оптимального портфеля, а также определение уровня возможных потерь и их страхование).

Вывод один - риски необходимо планировать заранее. Это аксиома. Но она должна работать, а не декларироваться.

Значение интегрированного управления рисками и шансами в рамках банковского менеджмента на сегодняшний день все более возрастает.

Высокий уровень корпоративного управления в современном банке характеризуется не только наличием эффективных процедур оценки риска, но и адекватной востребованностью результатов анализа и использованием их в текущей деятельности банка.

Ни один из видов риска не может быть полностью преодолен. Сама природа кредитной деятельности банка, предполагающая получение дохода в результате изменений конъюнктуры рынка, динамики процентных ставок, валютных курсов и других операций, в которых участвует банк, в определенной степени связана с риском. Вместе с тем, чем большую долю риска принимает на себя банк, тем выше должны быть его доходы. Поэтому банки должны использовать различные способы страхования рисков, диферсифицировать их, т.е. учитывать распределение их по различным видам банковской деятельности, а также систематически осуществлять контроль соблюдения нормативов, порядка предоставления кредитов, за состоянием финансов заемщиков и при необходимости принимать профилактические меры для снижения риска. Именно для этого банк должен иметь хорошо обеспеченную информационную базу, грамотных экономистов, которые в состоянии отслеживать поведение заемщиков, правильно оценивать экономическую конъюнктуру в регионе и систематически осуществлять экономический анализ происходящих процессов, чтобы не повторилась сегодняшняя ситуация.

Анализ последствий кризиса выявил основную институциональную проблему - нехватка настоящего внутреннего аудита. «В условиях кризиса и после него на финансовых рынках не должно оставаться ни одной зоны, свободной от надзора финансовых служб. Ни одна страна, ни один институт, ни один продукт не должны быть свободны от надзора», - мнение и президента немецкой службы финансового надзора BaFin Иохен Заньо. Государствам придется взять на себя регулирующие функции. Способом контроля в данной ситуации является аудит. Аудиторское мнение дает возможность собственникам судить о том, работает управленческий персонал фирмы с устраивающей их эффективностью или нет. Кроме этого, аудиторский контроль стимулирует эффективную работу аналитиков. Контроль в полной мере предполагает минимизировать кредитный риск, минимизировать фактор недоверия между игроками.

Напрашивается вывод: система надзора за финансовыми институтами за рубежом и в России нуждается в значительных изменениях.

Из этого следует, что первоочередной задачей Центрального банка РФ становится усиление банковского надзора путём:

- улучшения качества и оперативности анализа банковской отчётности,

-унификации и упрощения процедур составления и представления отчётности,

-быстрой и эффективной диагностики банковских проблем,

-чёткости и выверенности оперативных действий,

-контроля за выполнением предписаний,

-уточнения экономических нормативов

-и иных требований к банкам.

Сегодня пользователей финансовой информацией волнует не только вопрос о том, реальные ли цифры отражены в отчётности и соответствует ли бухгалтерский учёт и проводимые банком операции требованиям законодательства, необходимым становится независимое слово аудитора о деятельности банка. Акционеров, вкладчиков, кредиторов интересует вопрос: правильно ли они поступили, вложив свои капиталы в этот банк, насколько стабильно положение этого банка, и, в конечном счёте, надо ли изымать вложенные средства. Необходимо менять содержание банковского аудита. Наряду с тем, что аудиторы должны оценивать правильность проведения банком всех операций, как бухгалтерских, так и экономических, больше внимания должно уделяться тем участникам, которые решают само существование банка. Это повышает надежность банка. Организация банковского аудита должна строиться на тесной связи аудиторских фирм и Банка России. И инструментом для определения качества аудиторских заключений должны служить акты инспекционных проверок. Анализ контрольных функций банка показал, что сегодня внешний аудит банков не является необходимым элементом эффективного банковского надзора, а, наоборот, банк России осуществляет своеобразный надзор за аудиторами. Эти аргументы в пользу и необходимости разработки форм государственного вмешательства в регулирование финансового сектора экономики.

Источник:
Журнал «РИСК: Ресурсы, Информация, Снабжение, Конкуренция» №3/2009